Court ruling № 86451053, 17.12.2019, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/10393/17 2/335/2011/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:головуючого судді: Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Косатої М.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення грошей в порядку компенсації шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення грошей в порядку компенсації шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів, у якому посилається на неможливість самостійного отримання доказів та їх необхідність для повного та всебічного розгляду справи та просить витребувати у Територіального сервісного центру № 2342 регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України (адреса вул. Фортечна, 2В, м. Запоріжжя, 69014) письмову інформацію про власника транспортного засобу автомобіля марки «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 09.02.2017 року та на 17.12.2019 року.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, оскільки відповідач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом, оскільки вказані докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Територіального сервісного центру № 2342 регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України (адреса вул. Фортечна, 2В, м. Запоріжжя, 69014) письмову інформацію про власника транспортного засобу автомобіля марки «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 09.02.2017 року та на 17.12.2019 року.

Витребувані документи надати суду до 10.01.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко