Court ruling № 86446049, 18.12.2019, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Єдиний унікальний номер справи 235/3923/19

Номер провадження 2/235/1454/19

У Х В А Л А

(про залучення третьої особи по справі)

18 грудня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Котліно» про стягнення моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ПП «АФ «Котліно» грошову суму у розмірі 300000,00 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Судом порушено справу за правилами спрощеного позовного провадження (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді). Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, підстави, передбачені ч. 3 ст. 223 ЦПК України, для розгляду справи по суті спірних відносин за відсутності учасників - відсутні.

17 грудня 2019 року на адресу суду подано клопотання представника відповідача Приватного підприємства «Агрофірма «Котліно» про залучення до участі в розгляді справи третьої особи без самостійних вимог на предмет позову - товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглетехнік». Клопотання обґрунтоване тим, що чоловік позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за життя працював електромонтажником дільниці підйомних кранів та ліфтів ТОВ «Вуглетехнік» та саме цим підприємством обліковується нещасний випадком, наслідок якого смерть потерпілого.

Клопотання підлягає розгляду в порядку ст. 53 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 з 30.11.1974 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Чоловік позивача знаходився в трудових відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Вуглетехнік», працював електромонтажником дільниці підйомних кранів та ліфтів. 11 вересня 2008 року з ОСОБА_2 під час виконання трудових обов`язків стався нещасних випадок, останній знаходячись на території АТ «Шахтоуправління «Покровське» (прибув для огляду ліфту ПСК), прямував транспортною дорогою в бік прохідної, втратив рівновагу, впав на проїжджу частину та потрапив під колесо вантажного автомобілю марки «ЗІЛ 433360» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що використовувався ПП «Агрофірма». За фатом смерті ОСОБА_2 ТОВ «Вуглетехнік» складено Акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом за формою Н-1. Смертю чоловіка позивачу спричинено моральну шкоду.

За позицією ОСОБА_1 до спірних відносин сторін підлягає застосування положення статті 1167 ЦК України, якою передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Автомобіль марки «ЗІЛ 433360» реєстраційний номер НОМЕР_1 використовувався ПП «Агрофірма «Котліно», тому саме ця юридична особа, за позицією позивача, є належним суб`єктом відповідальності за завдання шкоди джерелом підвищеної небезпеки.

За позицією ПП «Агрофірма «Котліно» при вирішенні справи про компенсацію моральної шкоди ОСОБА_1 , спричиненою смертю чоловіка слід залучити в статусі третьої особи - роботодавця загиблого ОСОБА_2 , оскільки його смерть настала від нещасного випадку при виконанні ним трудових обов`язків.

Згідно Акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 одними з причинами настання нещасного випадку визначено - порушення виконуючим обов`язки начальника ділянки вантажопідйомних кранів та ліфтів та головним інженером підприємства ТОВ «Вуглетехнік» правил безпеки, посадових обов`язків.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, з урахування вищевказаного, вважає, що рішення по даній справі невиключно може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Вуглетехнік», зокрема, у разі надання судом оцінки щодо застосування до позовних вимог ОСОБА_1 . ст. ст. 153, 237-1 КЗпП України, тому юридична особа підлягає ьзалученню до участі в розгляді в статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19, 53, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача приватного підприємства «Котліно» адвоката Крайнього О.В. - задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи за заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Котліно» про стягнення моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглетехнік», код ЄДРПОУ 32116851, юридична адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Київська, буд. 49б/4.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: