Court ruling № 86443564, 17.12.2019, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/8603/18

Провадження №2/204/431/19

УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий – суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Акціонерне товариство «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ», ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи представник відповідача ОСОБА_2 просить поставити запитання:

1)Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику КТЗ ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Volkswagen, модель Touarеg, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20 серпня 2018 року о 12 год.47 хв. на перехресті бульвару Зоряний та пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, на дату оцінки – 25 лютого 2019 року?

2)Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого КТЗ Volkswagen, модель Touarеg, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , його складових? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки – 25 лютого 2019 року?

3)Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного КТЗ?

4)Яке значення становить процентний показник ринкової вартості КТЗ?

Представник позивача ОСОБА_1 просила відмовити в задоволенні клопотання.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 в частині призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для встановлення фактичних даних, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи і на які посилається представник відповідача ОСОБА_2 , потрібні спеціальні знання у галузі науки.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд вважає за необхідне питання представника відповідача ОСОБА_2 за №№2-4 відхилити, оскільки вони не мають значення для вирішення справи по суті. Разом з цим, суд вважає за потрібне змінити питання №1 щодо визначення вартості матеріального збитку та поставити перед експертом наступні питання:

- Яка вартість транспортного засобу марки Volkswagen, модель Touarеg, 2007 року випуску, комплектація якого відповідає ідентифікаційному номеру (VIN) НОМЕР_2 , тип палива бензин, об`єм двигуна 2461 см3, пробіг 508995 км без врахування аварійних пошкоджень станом на 20 серпня 2018 року та на час проведення експертизи?

- Яка вартість придатних залишків транспортного засобу Volkswagen, модель Touarеg, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 з урахуванням спричинених пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20 серпня 2018 року?

Відповіді саме на ці питання дадуть можливість суду пересвідчитися в розмірі заподіяної шкоди, вказаної позивачем, виходячи з тих фактичних обставин, які потрібно встановити суду.

Представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про доручення проведення експертизи певній експертній установі – Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Суд не вбачає перешкод для доручення проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи слід направити до експертної установи копії позовної заяви, ухвали, звіту про оцінку вартості матеріального збитку №64/08/18 від 20.09.2018, акту огляду транспортного засобу від 19.09.2018.

З врахуванням того, що проведення експертизи на думку суду є середньої складності за характером дослідження, строк проведення експертизи слід визначити в 1 місяць.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи слід покласти на особу, яка заявила клопотання про її проведення – відповідача ОСОБА_4 .

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103-104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи – задовольнити частково.

Призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка вартість транспортного засобу марки Volkswagen, модель Touarеg, 2007 року випуску, комплектація якого відповідає ідентифікаційному номеру (VIN) НОМЕР_2 , тип палива бензин, об`єм двигуна 2461 см3, пробіг 508995 км без врахування аварійних пошкоджень станом на 20 серпня 2018 року та на час проведення експертизи?

-Яка вартість придатних залишків транспортного засобу Volkswagen, модель Touarеg, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 з урахуванням спричинених пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20 серпня 2018 року?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в 1 (один) місяць.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Дослідження проводити за матеріалами цивільної справи та для проведення експертизи направити експерту копію позовної заяви, ухвали, звіту про оцінку вартості матеріального збитку №64/08/18 від 20.09.2018, акту огляду транспортного засобу від 19.09.2018.

Попередити сторони, що у разі вчинення будь-яких перешкод у проведенні експертного дослідження, суд може визнати доведеними ті фактичні обставини, спростувати або підтвердити яких міг висновок експерта, в залежності від того, яке значення для сторони, яка чинить такі перешкоди, мають такі фактичні обставини.

На час проведення судової автотоварознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: