
Справа № 760/17747/17
2-аво-13/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов`язання вчинити дії, перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Заява не відповідає вимозі пункту 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, згідно якого позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме виправити код ЄДРПОУ.
Зміст вимог викладений заявником не чітко.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Визначення змісту вимог є правом саме заявника, а тому ОСОБА_1 слід зазначити що саме він просить - замінити сторону виконавчого провадження (ст. 379 КАС України) чи виправити помилку у виконавчому листі (ст. 374 КАС України).
Крім того, у разі подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, слід зазначити яку сторону замінити, хто є правонаступником вибулої сторони та на підставі чого.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 160, 169 КАС України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Суддя:
The court decision No. 86432421, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.12.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 760/17747/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: