Court ruling № 86421621, 16.12.2019, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 464/5290/19

пр.№ 1-кс/464/2853/19

У Х В А Л А

16 грудня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І., представника заявника Бляшина М.С., старшого слідчого з ОВС РКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області Власюка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон» Бляшина Миколи Степановича на дії слідчого,

в с т а н о в и в :

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон» (далі - ТзОВ «ВП «Акватон») Бляшин М.С. 11.12.2019 р. звернувся в суд із скаргою, в якій просить: поновити строк на оскарження протиправних дій старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області Телюка Т.З. з повернення цивільного позову у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42019180000000038 від 14.06.2019 р., та визнати такі дії слідчого протиправними; зобов`язати слідчого долучити до матеріалів справи цивільний позов ТзОВ «ВП «Акватон» до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження та зобов`язати слідчого внести відомості про суму пред`явленого ТзОВ «ВП «Акватон» позову у кримінальному провадженні.

Представник заявника - адвокат Бляшин М.С. скаргу підтримав та просив таку задовольнити.

Слідчий Власюк В.О. у судовому засіданні надав пояснення про те, що скарга є безпідставною, а дії слідчого є правомірними, оскільки у даному кримінальному провадженні не встановлено фізичних чи юридичних осіб, яким завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Окрім цього, у кримінальному провадженні не було встановлено підозрюваного, обвинуваченого або осудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а відтак слідчим з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області Телюком Т.З. правомірно повернуто цивільний позов ТзОВ «ВП «Акватон». Окрім цього, слідчий зазначив, що 29.11.2019 р. слідчим Телюком Т.З. винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019180000000038 від 14.06.2019 р. У зв`язку з наведеним слідчий просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.

Відповідно до постанови старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області Телюка Т.З. про закриття кримінального провадження від 29.11.2019 р., кримінальне провадження №42019180000000038 від 14.06.2019 р. щодо ухилення від сплати податків службовими особами ПП «Фірма «Галич-Кабель» та ТОВ «Торговий Дім «Гал-Кат» закрито у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб підприємств складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до положень ст. 283 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон» Бляшина Миколи Степановича на дії слідчого – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Ю.Теслюк