Court ruling № 86416619, 17.12.2019, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 грудня 2019 року № 810/3138/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши в спрощеному провадженні у м. Києві в порядку письмового провадження заяву про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Вишневе будівництво та інжиніринг» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальності «Вишневе будівництво та інжиніринг» з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 14.06.2018 № 1257 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Ухвалою суду від 02.07.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання. Учасникам справи було запропоновано у встановлений судом строк вчинити певні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 21.08.2018 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 11-сс/824/75/2018.

Ухвалою суду від 17.12.2019 поновлено провадження у справі.

17 грудня 2019 року від позивача засобами поштового зв`язку надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви, суд виходив з такого.

У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справі мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, враховуючи, що строк перевірки, відповідно до оскаржуваного наказу закінчився у червні 2018 року, кримінальне провадження, в межах якого була призначена перевірка, закрите у жовтні 2018 року у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, ухвала слідчого судді, що слугувала підставою для прийняття оскаржуваного наказу скасована 22.11.2018 Київським апеляційним судом (справа № 757/21824/18-к) дійшов висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись статтями 9, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальності «Вишневе будівництво та інжиніринг» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.