
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 грудня 2019 року Справа № 160/10641/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Наталія Василівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства “Ремхолод” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство “Ремхолод” звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної фіскальної служби України, в якій просить:
- визнати протиправними рішення Державної фіскальної служби України №48849/30959112/2 від 06.12.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №63 від 22.11.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №63 від 22.11.2017р. з податку на додану вартість, направлені на реєстрацію в ЄРПН.
13.12.2019р. до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи викладене та наявність заяви позивача про повернення позовної заяви, з урахуванням того, що провадження по справі не відкрито, суд вважає, що адміністративний позов підлягає поверненню, разом з усіма доданими матеріалами, позивачу.
На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про повернення позовної заяви – задовольнити.
Адміністративний позов Приватного підприємства “Ремхолод” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії – повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Турлакова
The court decision No. 86415849, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 18.12.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 160/10641/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: