Court ruling № 86412849, 18.12.2019, Kreminna District Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 р. м. Кремінна

Справа № 414/3180/19

Провадження № 1-кс/414/1345/2019

Кремінський районний суд Луганської області

в складі:

слідчого судді Костроба Ю.Ю.

за участю прокурора Юшко О.В.

слідчого Бакро Д.С.

підозрюваного ОСОБА_1

секретаря судового засідання Міщенко О.О.

розглянув у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130460000677 від 10.11.2019 року, клопотання слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області Бакро Д.С.. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірське, Луганської області, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30.06.1999 року Кремінським районним судом Луганської області по ст. 140 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України, відстрочення виконання вироку на термін 2 роки, заміна покарання на підставі постанови Кремінського районного суду Луганської області від 09.06.2000 року до 3 років позбавлення волі, звільнився 01.08.2001 року з Балаклейської ВК Харківської області (№106) на підставі постанови Балаклейського районного суду Харківської області від 31.07.2001 року, на підставі ЗУ «Про амністію» від 05.07.2001 р ст. 3- Б; 03.12.2002 року Кремінським районним судом Луганської області по ст. 185 ч.2, 186 ч.3, ст. 289 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 16.02.2007 року з Комісаровської ВК Луганській області (№22) на підставі постанови Перевальского районного суду Луганської області від 09.02.2007 року, керуючись ст. 81 УК умовно-достроково на термін 6 м. 27 днів; 02.09.2009 року Кремінським районним судом за ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 296 ч.1, 395, на підставі ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України, приєднати незакінчене покарання за вироком Кремінського районного суду від 03.12.2002, остаточно 4 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнився 04.09.2013 у зв`язку з відбуттям строку покарання;17.10.2018 Артемівським міським судом Донецької області за ст. 407 ч.4 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;23.09.2019 до Кремінського районного суду Луганської області спрямовано обвинувальний акт за ч.2 ст.190 КК України. Запобіжний захід домашній арешт обраний 18.09.2019 до 18.11.2019;29.10.2019 до Кремінського районного суду Луганської області спрямовано обвинувальний акт за ч.1 ст.369 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Бакро Д.С. звернувся до суду з вище вказаним клопотанням, погодженим прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Юшко О.В.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та суду пояснив, що 08 листопада 2019 року, вранці, більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Після цього, ОСОБА_1 , скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також сторонніх перешкод, вільно потрапив на територію домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, ОСОБА_1 таємно, шляхом злому петлі на яку був закріплений навісний замок - проник до житлового будинку за вищевказаною адресою, звідки викрав 4 чавунних пічних плити розмірами 65х19х1 см, вагою 8 кг кожна, та холодильник білого кольору, радянського виробництва в неробочому стані розміром 56х54х103 вагою 52 кг, після чого, з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 згідно висновку експерта №19/113/9/1-1222-185е від 19.11.2019 заподіяна матеріальна шкода на суму 956,00 грн.

Слідчий прохає про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, позаяк жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, встановленим в ході досудового розслідування, оскільки ОСОБА_1 будучи раніше судимий, скоїв тяжке кримінальне правопорушення, при цьому з метою його опитування та вирішення питання стосовно повідомлення про підозру в рамках зазначеного кримінального провадження здійснювалися виїзди з 11.11.2019 по 15.11.2019 за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 однак останній за місцем проживання був відсутній, в наступному було встановлено, що він уїхав до м.Київ на заробітки. Однак ОСОБА_1 відомо про те, що відносно нього розпочато кримінальне провадження за фактом крадіжки, яка мала місце 08.11.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , що свідчить про те, що він навмисно покинув місце мешкання з метою переховувавання від органів досудового розслідування.Крім того, 27.11.2019 Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області останнього оголошено в розшук в рамках кримінального провадження №12019130460000532 від 11.09.2019 за ч.2 ст.190 КК України, яке 23.09.2019 спрямовано з обвинувальним актом до Кремінського районного суду. Під час виконання Ухвали Кремінського районного суду СКП Кремінського ВП ГУНП в Луганській області місцезнаходження ОСОБА_1 встановлено, останній перебував в м.Київ та 17.12.2019 його було доставлено в м.Кремінна для участі в судовому розгляді вказаної справи. Враховуючи викладене із-за покарання, яке йому загрожує, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що унеможливить, у випадку обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, здійснення зі сторони обвинувачення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_1 , що сприятиме підозрюваному в переховуванні з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин. ОСОБА_1 , будучи раніше судимим, маючи не погашену судимість, на путь виправлення не став, вчинив тяжкий злочин, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вважає клопотання законним та обґрунтованим за наступними підставами.

18 грудня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Законом за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_1 будучи раніше судимий, скоїв тяжке кримінальне правопорушення, Достаменно знаючи про те, що відносно нього розпочато кримінальне провадження за фактом крадіжки, яка мала місце 08.11.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , навмисно покинув місце мешкання з метою переховувавання від органів досудового розслідування. Також ОСОБА_1 , будучи раніше судимим, маючи не погашену судимість, на путь виправлення не став, вчинив тяжкий злочин, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та враховуючи, що за вищевказаних обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, встановленим в ході досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом, зазначивши в ухвалі перелік обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Таким чином, суд при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, визначив заставу в розмірі сорока прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі 76840 гривень.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 40,131, 132,176-178, 183, 184, 193,197, 202, 205,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області Бакро Д.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 18 грудня 2019 року, строком на 60 (шістьдесят) днів, до 15 лютого 2020 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 76840 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок № UA 318999980000031217205026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030200, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 2030200.

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на строк не більше двох місяців.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст.182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень ч. 7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ю.Ю.Костроба