№ 86409748, 11.12.2019, Myronivka District Court of Kyiv Oblast

11.12.2019 Єдиний унікальний № 371/1546/19

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/1546/19

Провадження № 3/371/686/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2019 року серії ГП № 588593, складений за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11 січня 2000 року Миронівським РВГУ МВС України в Київській області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 старшим ДОП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції Чабаком С.В. 10 грудня 2019 року складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 06 грудня 2019 року о 18 годині 00 хвилин вживала горілку на «Острові кохання» в м. Миронівка, вул. Соборності в громадському місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 6 Сімейного кодексу України малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років.

Частиною 2 ст. 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 31 жовтня 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області.

Із наявних у справі доказів встановлено, що малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивала спиртні напої, а саме горілку в громадському місці.

Тобто, ОСОБА_1 не достатньо приділяє часу для належного виховання його дитини, зокрема не достатньо роз`яснює моральні засади суспільства, спрямовані на недопущення вживання неповнолітніми алкогольних напоїв.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме вчинення його малолітньою дочкою ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, що проявилось у вживанні спиртних напоїв в громадському місці.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 588593, складеним 10 грудня 2019 року, рапортом старшого інспектора чергового СРПП № 3 Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Кудлая М. від 06 грудня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09 грудня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 грудня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06 грудня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 06 грудня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 06 грудня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 09 грудня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 09 грудня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 06 грудня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 09 грудня 2019 року.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП вперше, свою вину визнав, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33 - 35, 173-2 ч. 1, 276 - 279, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

3. Штраф підлягає сплаті на рахунок ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, номер рахунку (IBAN) UA708999980000031118149010001, код ЄДРПОУ 37955989, МФО 899998.

4. Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, номер рахунку UА798999980000031211256026001, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

5. У разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 1700 гривень.

6. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

7. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук