
Справа №173/2908/18
Провадження №2/173/377/2019
У Х В А Л А
іменем України
17 грудня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючого : судді Петрюк Т.М.
При серетареві – Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем Агро-Плюс» про розірвання договорів оренди земельної ділянки,-
ВСТАНОВИВ:
27.11.2018 року року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 , з позовом про розірвання договорів оренди земельної ділянки до відповідача ТОВ «Унірем Агро-Плюс»
03.12.2018 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області позовна заява залишена без руху в зв`язку з виявленими судом недоліками.
27.12.2018 року позивачем усунені виявлені недоліки
09.01.2019 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області винесена ухвала про відкриття провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального провадження в підготовчому судовому засіданні на 05.03.2019 року.
05.03.2019 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений за клопотанням позивача. Справа призначена до розгляду на 27.05.2019 року.
28.03.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
27.05.2019 року в підготовчому судовому засіданні оголошена перерва в зв`язку з задоволенням клопотання про витребування доказів. Справу призначено до розгляду на 13.09.2019 року.
13.09.2019 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладено в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання. Справу призначено до розгляду на 30.10.2019 року.
30.10.2019 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладено в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання. Справу призначено до розгляду на 17.12.2019 року.
17.12.2019 року позивач в призначене чергове підготовче судове засідання не з`явився.
Відповідно до п . 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою, наданою в попередньому судовому засіданні та довідками про доставлення СМС-повідомлень . Проте в судове засідання позивач повторно не з`явився. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Про причини неявки суду не повідомив. Справа призначена до розгляду за правилами загального провадження за у часті сторін в судовому засіданні.
Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Позивач позивача, починаючи з 13.09.2019 року в судові засідання перестав з`являтись, хоч був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи під розписку в попередньому судовому засіданні, в подальшому шляхом направлення судових повсток та СМС-повідомлень. Не цікавився провадженням у справі, датою призначення справи до розгляду.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , до ТОВ «Унірем Агро-Плюс» про розірвання договорів оренди земельної ділянки.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
Так як судом ухвалюється рішення про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з повторним неприбуттям позивача в призначене судове засідання, понесені судові витрати по сплаті судового збору позивачу не повертається та покладається на позивача.
Керуючись 257, ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем Агро-Плюс» (юридична адреса: вул.. Колгоспна, 1-б с. Адамівка Криничанський район Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 36442105), про розірвання договорів оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.
Понесені судові витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 5029.74 грн. покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу
Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.
Ухвала складена 17 грудня 2019 року.
Суддя Петрюк Т.М.
Зареєстрована: 17.12.2019 року
Оприлюднена: 18.12.2019 року
Дата набрання законної сили 03.01.2020 року
The court decision No. 86406092, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 173/2908/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: