
Справа № 143/367/19
УХВАЛА
Іменем України
16.12.2019 року м. Погребище
Погребищенський районний суду Вінницької області в складі:
головуючого – судді Марченко Л. В.,
з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білашківської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білашківської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
16.12.2019 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він вказав, що відмовляється від позову до Білашківської сільської ради, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини і просить закрити провадження по справі та повернути 50% сплаченої суми судового збору .
Відповідно до ст. 206 ч. 1, ч. 2 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Згідно до ст. 206 ч. 3 у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.
Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі і повторного розяснення судом не потребують. У випадку закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від заявлених вимог задовольнити та закрити провадження у справі.
У відповідності до ст. 142 ЦПК України у разі відмови заявника (позивача) від позову до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення заявнику (позивачу) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 142, 206, 255, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від позову.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білашківської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - закрити.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Погребищенському районі Вінницької області (код ЄДРПОУ 37926680), що розташоване за адресою: 22200, м. Погребище Вінницької області, вул. Б.Хмельницького, 51, повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 50% сплаченої суми судового збору в сумі 384 грн. 20 коп., згідно з квитанцією № 0.0.1318772421.1 від 08.04.2019.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Погребищенський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
The court decision No. 86404764, Pohrebyshche District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 143/367/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: