
Справа № 523/12862/19
Провадження №2/523/4329/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2019 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого судді – Бузовського В.В.,
при секретарі – Петровської О.П.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, –
встановив:
До початку судового розгляду позивач та його представник вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.
Також позивачем та його представником подано заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.26,50).
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином (а.с.49), причини неявки не повідомляв, відзив на позовну заяву не подавав.
Справа підготовлена до судового розгляду по суті.
Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16, на 30 січня 2020 року, на 11.30 годину.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 18.12.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 86403764, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 18.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 523/12862/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: