
Справа № 761/19668/17
Провадження № 2/761/2135/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна)
21 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Мальцева Д.О.
за участю:
секретаря Фецяк Р.А.
представник позивача Боряк Г.Л.
представник відповідача-3 Кузьменкова С.П.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПрАТ «Науково-комерційна фірма «ДЕМЕТРА «до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради (КМДА), треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ПуАТ «КБ Хрещатик» , Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Хрещатик», про стягнення збитків та неотриманого прибутку,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали суду буде складений не пізніше 27.08.2019 року.
Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування у Національного Банку України доказів у вигляді інформації, яка становить банківську таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
The court decision No. 86397779, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 761/19668/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: