
Справа № 761/12649/19
Провадження № 2-р/761/35/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мороза В.В. про роз`яснення судового рішення у справі 761/12649/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про захист прав споживача і визнання нікчемним кредитного договору, -,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва по справі 761/12649/19.
Відповідно до ухвали суду від 05.09.2019 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали була направлена ОСОБА_1 за адресою вказаною ним в заяві: АДРЕСА_1 .
Зазначена ухвала направлялась заявнику за адресою зазначеною у позовній заяві рекомендованим листом, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі зазначеного та враховуючи те, що станом на 17 грудня 2019 року заявником не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі суду від 05 вересня 2019 року, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для його повернення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мороза В.В. про роз`яснення судового рішення по справі 761/12649/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про захист прав споживача і визнання нікчемним кредитного договору, - - вважати неподаною і повернути заявнику.
Роз`яснити позивачу що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ М.А. РИБАК
The court decision No. 86395960, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 761/12649/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: