Court ruling № 86394590, 17.12.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/6433/18

Провадження № 8/761/15/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , 3-тя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап» про захист прав споживачів, повернення сплачених коштів за ненадані туристичні послуги, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

19.03.2019 р. заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2018 р. було частково задоволено позов ОСОБА_2 до нього, стягнуто кошти за ненадані туристичні послуги, пеню, матеріальні збитки та судові витрати.

Зазначає, що нововиявленою обставиною є те, що відповідач не повідомлявся належним чином про судовий розгляд даної справи, а також те, що позивач приховав від суду наявність порушеного кримінального провадження та відсутність пред`явленої відповідачу підозри в цьому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, серед іншого, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 1 частини 1 статті 424 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

- з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ознайомився з матеріалами справи, в тому числі із заочним рішенням 08.11.208 р. (а.с. 97) та подав заяву про його перегляд.

Ухвалою суду від 26.12.2018 р. в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення було відмовлено.

Копія вказаної ухвали отримана відповідачем 17.01.2019 р. (а.с. 160).

Апеляційна скарга на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2018 р. не подавалась.

Отже, обставини, які відповідач вважає нововиявленими, були йому відомі на момент подачі заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідач звернувся 19.03.2019 р., тобто з порушенням строків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно із ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

За таких обставин, вбачається, що заява про перегляд заочного рішення була подана до суду з пропуском строку, визначеного ст. 424 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд решення за нововиявленими обставинами заявником не подавалось.

У частинах 1, 2 ст. 126 ЦПК України містяться положення про те, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2018 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , 3-тя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап» про захист прав споживачів, повернення сплачених коштів за ненадані туристичні послуги, стягнення матеріальної та моральної шкоди за нововиявленими обставинами, підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 122-124, 126, 423, 424 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , 3-тя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап» про захист прав споживачів, повернення сплачених коштів за ненадані туристичні послуги, стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: