
Справа №766/15241/17
н/п 2/766/4378/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали цивільної справи № 766/15241/17 за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2019 року судді Кузьміній О.І. розподілено цивільну справу № 766/15241/17 за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
З урахуванням того, що представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є членом сім`ї близького родича судді Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміної О.І., суддя Кузьміна О.І. позбавлена можливості здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді даної цивільної справи у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя, не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі.
Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також своїй професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцненню її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя.
За таких обставин, враховуючи дані обставини та з метою забезпечення права на справедливий та неупереджений розгляд справи і виключення в подальшому питань, пов`язаних з необ`єктивністю та неупередженістю розгляду справи, заявлений самовідвід судді Кузьміної О.І. підлягає задоволенню, а справа підлягає передачі на перерозподіл відповідно до положень ст. 33 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 36-39 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заявлений самовідвід головуючого судді Кузьміної О.І. по цивільної справи № 766/15241/17 за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.
Цивільну справу № 766/15241/17 за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення передати до відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. І. Кузьміна
The court decision No. 86393262, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 16.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 766/15241/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: