Court ruling № 86392449, 02.12.2019, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
02.12.2019
Case No.
601/2038/16-к
Document №
86392449
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

02.12.2019 Справа №601/2038/16-к

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

суддів Черніцької І.М., Дзюбановського Ю.І.

за участю секретаря с/з Дуркало Т.В.

прокурора Бучковського Л.П.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників адвоката Чернова С.В.,

адвоката Строцень Т ОСОБА_5 .

адвоката Жеребецької І.О.,

адвоката Беляєвої О.М.

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката Войнарського А.Й.

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210120000325 від 27 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного та керуючись: главою 18 КПК України, ст.ст. 201, 318, 331, 336, ч.ч.1, 2 ст. 376 КПК України, суд, колегія суддів, - ,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід – відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_2 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_2 терміном до двох місяців, тобто до 01 лютого 2020 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід – відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_1 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_1 терміном до двох місяців, тобто до 01 лютого 2020 року.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_3 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_3 терміном до двох місяців, тобто до 01 лютого 2020 року.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 – адвоката Строцень Т.О. про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід – відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_7 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_7 терміном до двох місяців, тобто до 01 лютого 2020 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , їх захисникам, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Клопотання прокурора про допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в режимі відеоконференції – задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210120000325 від 27 травня 2016 року, відкласти на 14 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року та провести його в режимі відеоконференції, повторити виклик учасників судового провадження, а також надати вимогу на конвоювання в зал судових засідань обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Копії даної ухвали направити в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), для вручення свідку ОСОБА_8 , а також в Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, м. Кривий Ріг, просп. Миру, 24), для вручення свідкам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 5 ст. 336 КПК України.

Доручити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області (46003, м.Тернопіль, вул. Котляреського, 34), яке відбудеться 14 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити всіх учасників судового провадження.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 06 грудня 2019 року о 11.00 год.

Головуючий Кунцьо С.В.

Судді Черніцька І.М.

Дзюбановський Ю.І.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо

Часті запитання

Який тип судового документу № 86392449 ?

Документ № 86392449 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 86392449 ?

Дата ухвалення - 02.12.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86392449 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86392449 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 86392449, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 86392449, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 02.12.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 86392449 refers to case No. 601/2038/16-к

This decision relates to case No. 601/2038/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 86365430
Next document : 86392451