Court ruling № 86391879, 16.12.2019, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа №592/7612/17

Провадження №2-адр/592/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитрова Б.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Романюка Анатолія Васильовича про винесення додаткового судового рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про скасування розпорядження, -

встановив:

Представники ОСОБА_1 – адвокат Романюк А.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про скасування розпорядження, посилаючись на те, що при ухваленні постанови в даній справі не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Судом встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.12.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про скасування розпорядження задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 20.01.2017 року по особовому рахунку №522854 ОСОБА_1 про припинення та повернення суми субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями за період з жовтня 2015 року по вересень 2016 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 р. апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради залишено без задоволення. Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.12.2017 по справі № 592/7612/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.11.2019 р. касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради задоволено частково. Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про скасування розпорядження закрито.

03 жовтня 2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України №2147-VIII «Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАСУ та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, та яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Пунктом 10 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року) року визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, питання про ухвалення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат між сторонами в зазначеній справі повинно бути вирішено за правилами, що діють після набрання чинності КАС України від 03 жовтня 2017 року в редакції Закону України №2147-VIII «Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАСУ та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Вирішуючи питання щодо ухвалення додаткового рішення, суд приймає до уваги те, що положення ст.168 КАС України, що був чинний на дату ухвалення рішення по справі, не суперечать положенням ст.252 КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року), які регламентують питання ухвалення судом додаткового рішення.

Частиною 5 ст.143 КАС України передбачено, що у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зі змісту положень вказаних вище норми чинного законодавства вбачається, що додаткове рішення суду є способом усунення неповноти рішення суду.

Тобто для ухвалення додаткового рішення у справі необхідна наявність самого рішення суду, а оскільки постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.11.2019 р. постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2017 року скасовано, то и немає рішення яке треба доповнити.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про скасування розпорядження.

Керуючись ст.ст. 143, 252 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 – адвоката Романюка Анатолія Васильовича про винесення додаткового судового рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про скасування розпорядження – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров