
707/2698/19
3/707/1818/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ДП “Перемога Нова”, -
за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2019 року № 2/28-10-50-09, складеного головним державним ревізор-інспектором відділу податкового супроводження підприємств харчової промисловості Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС Тонкошкур М.А. при проведенні камеральної перевірки (акт від 30.10.2019 р. № 96/28-10-50-09/30541899) Дочірнього підприємства “Перемога Нова”, що розташоване за адресою вул. Лесі Українки 68 с. Будище Черкаський район Черкаська область, посадова особа ОСОБА_1 , головний бухгалтер ДП “Перемога Нова” 09.09.2019 року допустила несвоєчасну сплату узгодженого податкового повідомлення-рішення за формою “Н” від 20.08.2019 р. № 0006784611 на загальну суму штрафу 27356,79 грн., граничний термін сплати 06.09.2019 р., а сплачено 09.09.2019 р. платіжним дорученням № 7361100001 від 09.09.2019 р. на суму 27356,79 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV зі змінами та доповненнями.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином.
За таких обставин, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП – неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2019 року №2/28-10-50-09;
-даними акту № 96/28-10-50-09/30541899 від 30.10.2019 р.;
-даними наказу № 468-КО ДП “Перемога Нова” від 26.09.2018 р.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 - не вбачаю.
Оцінюючи наявні у справі докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, доведена і до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .
Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.163-2, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пА`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 (двадцять) коп.
Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Морозов
The court decision No. 86389138, Cherkasy District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 13.12.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 707/2698/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: