Court ruling № 86388348, 17.12.2019, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/4813/19

№ провадження 1-кс/646/5880/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., за участі секретаря судового засіданя Біляєва М.О., за відсутності повідомлених слідчого та особи у володінні якої знаходяться документи, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області Нєжнової М.П., про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060000720 від «21» березня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 206-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області Нєжнова М.П. звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням.

У клопотанні слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Афаліна» (м. Харків, пров. Пластичний, 9), а саме: оригіналу договору зберігання майна без номеру від 06.05.2007, який підписаний директором ТОВ «Капро» ОСОБА_1 та директором ТОВ «Афаліна» ОСОБА_2 та додатків до нього: акту прийому передачі майна від 06.07.2007 та специфікації № 1; оригіналів не менше десяти документів зі зразками підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за №12019220060000720 від «21» березня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 206-2 КК України за заявою ОСОБА_3 , власника ТОВ «Капро» про те, що 04.12.2018 приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 .В. з невстановленими особами проникли на територію ТОВ «Капро» за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 7 та намагалися примусово вилучити майно з приміщень ТОВ «Капро», яке ніби-то належить ТОВ «Афаліна». Підставою для вказаних дій був підроблений вищевказаний договір зберігання. Наразі триває досудове розслідування.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: копіями витягу з ЄРДР №12019220060000720 від «21» березня 2019 року, договору № б/н збереження майна від 06.05.2007 р., акту прийома-передачі до договору зберігання майна від 06.05.2007 р., постанови про опис та арешт майна, протоколу допиту свідка ОСОБА_3 з яких вбачаються вищевказані обставини.

Слідчий суддя вважає доведеним слідчим у своєму клопотанні, відповідно до ч. ч. 5-6 ст.163 КПК України те, що документи - оригінал договору зберігання майна без номеру від 06.05.2007, підписаний директором ТОВ «Капро» ОСОБА_1 та директором ТОВ «Афаліна» ОСОБА_2 , додатки до нього: акт прийому передачі майна від 06.07.2007 та специфікація № 1, оригінали документів із зразками підписів ОСОБА_2 , до яких просить надати доступ прокурор, можуть перебувати у володінні юридичної особи – ТОВ «Афаліна» (м. Харків, пров. Пластичний, 9), та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні – необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Іншими засобами отримати вищевказану інформацію неможливо, адже ТОВ «Афаліна» погодилося надати вказані документи лише під час розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ.

В доступі до оригіналів документів із зразками підписів ОСОБА_1 слід відмовити, адже слідчим не доведено, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ «Афаліна» й представник останнього – адвокат Корнєва О.С., зазначила в поданій слідчому судді заяві, що ОСОБА_1 не була працівником даного товариства.

За положеннями пп. 1.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

З огляду на вказане слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до оригіналу договору зберігання майна без номеру від 06.05.2007, який підписаний директором ТОВ «Капро» ОСОБА_1 та директором ТОВ «Афаліна» ОСОБА_2 , додатків до нього, а саме: акту прийому передачі майна від 06.07.2007 та специфікації № 1; оригіналів документів із зразками підписів ОСОБА_2 з можливістю вилучення оригіналів названих документів.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Основ янського ВП ГУНП в Харківській області Нєжнової М.П., про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060000720 від «21» березня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 206-2 КК України – задовільнити частково.

ТОВ «Афаліна» (м. Харків, пров. Пластичний, 9) надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції Нєжновій Марині Павлівні, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 Гармашу Михайлу Сергійовичу тимчасовий доступ до наступнух документів: оригіналу договору зберігання майна без номеру від 06.05.2007, який підписаний директором ТОВ «Капро» ОСОБА_1 та директором ТОВ «Афаліна» ОСОБА_2 та додатків до нього, а саме: акту прийому передачі майна від 06.07.2007 та специфікації № 1; оригіналів не менше десяти документів зі зразками підписів ОСОБА_2 з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Встановити строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Гребенюк