Court ruling № 86388267, 17.12.2019, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 644/4123/18

Провадження № 2/635/1151/2019

У Х В А Л А

17 грудня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

в с т а н о в и в:

до Харківського районного суду Харківської області з Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» заборгованість у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 222 044,86 грн.

12 березня 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, в якому просить витребувати з ПАТ «Харківміськгаз» документи, що свідчать про законність створення експертної лабораторії: атестат про акредитацію виданий національним органом України з акредитації; копію акредитації лабораторії на право проведення експертиз, завіреної в суді згідно з оригіналом;договори про навчання, підготовку до атестації та атестації персоналу лабораторії;копії платіжних доручень, завірених банком, про оплату всіх послуг отриманих по договорам пов`язаних з оплатою послуг сторонніх організацій по створенню лабораторії; довідка про бухгалтерські проводки по списанню цих коштів на певні рахунки витрат; копії атестації співробітників повірочної лабораторії;посадові інструкції на кожного фахівця , яка встановлює функції, обов`язки, права та відповідальність, вимоги до освіти, технічних знань і досвіду роботи; атестації всіх співробітників на право проведення конкретних випробовувань відповідно до встановленого порядку атестації, що безпосередньо беруть участь у проведенні випробувань; документально підтверджену технічну і професійну підготовку всього персоналу лабораторії, щодо повірки ЗВТ відповідно до заявленої галузі уповноваження, знання законів та інших нормативно-правових актів України у сфері метрології та метрологічної діяльності, національних стандартів у сфері метрології та метрологічної діяльності, основи метрології, основні принципи та методи проведення вимірювань і одержання їх результатів; документально підтверджені відомості та документи з питань підвищення кваліфікації персоналу лабораторії. документи акредитованої лабораторії, підтверджуючі професійну підготовку, кваліфікацію та досвід щодо проведення випробувань в галузі акредитації персонала.

30 жовтня 2018 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

13 листопада 2018 року надійшов уточнений відзив на позов, відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

28 травня 2019 року та 27 червня 2019 року до суду надійшли об`єдана відповідь на позов.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання відповідача про витребування доказів, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості у вигляді не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, тому на думку суду, докази, які просить витребувати відповідач, не стосуються предмету позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, до судового розгляду на 16 січня 2020 року об 11 год. 30 хв., викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко