
ПОСТАНОВА
іменем України
17 грудня 2019 рокуСправа №451/1535/19 Провадження № 3/451/895/19
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в ТзОВ «Мебель –Сервіс», з середньою освітою, неодруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 , 12.11.2019 року, о 22 год. 10 хв., в м. Радехів, по вул. Стоянівській, керував автомобілем ``Хонда Діо``, б/н, в стані алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія. проводився в установленому Законом порядку із застосуванням приладу ``Драгер`` в присутності двох свідків. Результат огляду – 1.87 проміле алкоголю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та просить суворо не карати.
Окрім визнання вини, причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:
- із протоколу серії БД №320213 від 12.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , 12.11.2019 року, о 22 год. 10 хв., в м. Радехів, по вул. Стоянівській, керував скутером ``Хонда Діо``, б/н, в стані алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія. проводився в установленому Законом порядку із застосуванням приладу ``Драгер`` в присутності двох свідків. Результат огляду – 1.87 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.2);
- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів , з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нечітка хода, за допомогою алкотестера «Drager» в присутності двох свідків. Результат огляду 1.87 проміле (а.с.3);
- із тесту приладу «Драгер» вбачається, що в ОСОБА_1 виявлено 1. 87 проміле алкоголю (а.с.4);
- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №387351 від 12.11.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.6 ст. 121 та ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.5);
- із рапорту поліцейського Караневич А.Я. 12.11.2019 року вбачається, що цього дня, о 23 год. 10 хв спільно з поліцейським ОСОБА_2 в ході патрулювання в м. Радехів, по вул. Стоянівській, було помічено скутер, без будь-яких розпізнавальних знаків, який не був зареєстрований. При зупинці даного транспортного засобу, було встановлено, що даним транспортним засобом керував ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, порушення мови, координації рухів, в зв`язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд за допомогою алкотестера «Drager», на що останній погодився. Результат огляду 1.87 проміле (а.с.6);
- із довідки Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 20.11.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.7);
- із довідки Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 20.11.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.8);
- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 12.11.2019 року вбачається, що цього дня, приблизно о 22 год. 20 хв., керував скутером ``Хонда Діо``, повертаючись з заправки ``ОККО`` із своїм товаришем, по вул. Стоянівська в м. Радехів. В цей час ОСОБА_1 був зупинений працівниками та запрошений пройти огляд за допомогою алкотестера «Drager» на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків. Результат огляду 1,87 проміле. ОСОБА_1 вказує, що перед поїздкою випив 2 пляшки бірміксу (а.с.9);
- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 12.11.2019 року вбачається, що цього дня, приблизно о 22 год. 20 хв., ОСОБА_3 був запрошений працівниками поліції бути свідком при огляді на стан алкогольного сп`яніння водія за допомогою алкотестера «Drager» відмовився. Результат огляду 1,87 проміле. (а.с.7);
- із письмового пояснення ОСОБА_4 12.11.2019 року вбачається, що цього дня, приблизно о 22 год. 20 хв., ОСОБА_4 був запрошений працівниками поліції бути свідком при огляді на стан алкогольного сп`яніння невідомого йому водія. Результат огляду 1,87 проміле (а.с.8);
- із розписки ОСОБА_4 від 12.11.2019 року, з якої вбачається, що він отримав від ОСОБА_1 скутер Хонда Діо до себе на подвір`я (а.с.12);
- із копії витягу АРМОР вбачається, що ОСОБА_1 раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.13).
Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , судддею не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); (МФО) - 899998; рахунок отримувача – UA798999980000031211256026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.
СуддяСеменишин О. З.
The court decision No. 86385690, Radekhiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 17.12.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 451/1535/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: