Decision № 86385604, 12.12.2019, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Провадження №2/447/671/19 Справа №447/1373/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

12.12.2019 року Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді Бачуна О.І., за участю секретаря судового засідання Тремби І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області, Комунального підприємства « Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради про визнання наймачем квартири та заміну договору найму,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новороздільської міської ради, КП «Розділжитлосервіс» про визнання його наймачем квартири АДРЕСА_1 та заміну договору найму житлового приміщення. Обґрунтовує вимогу тим, що будинок по АДРЕСА_1 перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Новий Розділ та знаходиться на балансі КП « Розділжитлосервіс». На підставі ордера №344 серії С від 30.12.1974р. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набули право користування квартирою АДРЕСА_1 . На даний час квартира не приватизована. Позивач звернулася до виконавчого комітету Новороздільської міської ради із заявою про надання дозволу на заміну договору найму, однак йому листом від 16.05.2019р. відмовлено. Оскільки його мати та брат померли, тому просить визнати його наймачем даної квартири та замінити договір найму житлового приміщення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву про відмову від позовних вимог в частині зобов`язання відповідача замінти договір найму, та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання представник відповідача Новороздільської міської ради не з`явився, однак подав до суду заяву в якій проти задоволення позову не заперечив та просив проводити розгляд справи у відсутності її представника.

В судове засідання представник відповідача КП «Розділжитлосервіс» не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.810 ЦК України, за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Відповідно до ст. 824 ЦК України, на вимогу наймача та інших осіб, які постійно проживають разом з ним, та за згодою наймодавця наймач у договорі найму житла може бути замінений однією з повнолітніх осіб, яка постійно проживає разом з наймачем. У разі смерті наймача або вибуття його з житла наймачами можуть стати усі інші повнолітні особи, які постійно проживали з колишнім наймачем, або, за погодженням з наймодавцем, одна або кілька із цих осіб. У цьому разі договір найму житла залишається чинним на попередніх умовах.

Як вбачається із ордеру №344 серії С від 30.12.1974р. виданого виконавчим комітетом Новороздільської міської ради народних депутатів, ОСОБА_2 , сім`я якої складається з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надано право зайняття квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається із листа виконавчого комітету Новороздільської міської ради №02-16/11/817 від 16.05.2019року, квартира АДРЕСА_1 неприватизована. На даний час в ній ніхто незареєстрований. ОСОБА_3 який був зареєстрований у вказаній квартирі помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із копії паспорта позивача серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 з 28.06.1991 року зареєстрований в АДРЕСА_1 , а з 03.11.2015року зареєстрований в с.Березина, Миколаївського району Львівської області

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно ст.61 Житлового кодексу УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем, житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Згідно ст.63 Житлового кодексу Української РСР, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення.

Частина 1 та 2статті 106 ЖК Української РСР визначає, що повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання , що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» №2 від 12.03.1985 року, вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.

При цьому, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилася туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 258,263,264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов задоволити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наймачем житла, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бачун О. І.