Court ruling № 86384010, 16.12.2019, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 331/3981/19

Провадження № 2/331/1671/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., за участю секретаря судового засідання Дорофєєвої М.А., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про заміну неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного ощадного банку України Публічне акціонерне товариство Філія – Запорізьке обласне управління про стягнення залишку вкладу, нарахованих на них процентів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 25.09.2019 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, а саме:

Державний ощадний банк України Публічне акціонерне товариство Філія – Запорізьке обласне управління на належного відповідача – Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, код ЄДРПОУ 00032129).

В судовому засіданні позивач вказане клопотання підтримала, просила його задовольнити, представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вивчивши клопотання позивача, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В підготовчому засіданні було встановлено, що Державний ощадний банк України Публічне акціонерне товариство Філія – Запорізьке обласне управління не є юридичною особою, а тому відповідно до ст.48 ЦПК України не може бути учасником справи. Крім того, відповідно до Постанови КМУ №568 від 05.06.2019, затверджено зміни до Статуту АТ «Ощадбанк», якими зокрема, змінено повне найменування з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Згідно ч. 4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд приймаючи до уваги доводи заявленого клопотання, приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Державний ощадний банк України Публічне акціонерне товариство Філія – Запорізьке обласне управління (місцезнаходження: м. Запоріжжя, просп. Соборний,буд.48) належним відповідачем Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, код ЄДРПОУ 00032129).

Копію ухвали суду та копію позовної заяви та додатків до неї направити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, код ЄДРПОУ 00032129).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Гнатик