
243/14219/19
провадження № 3/243/4354/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
за ч.1 ст. 184 КУпАП, –
В С Т А Н О В И В :
07.12.2019 року о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина – ОСОБА_2 2011 року народження, що виразилось в тому, що останній 05.12.2019 року не повернувся додому зі школи та його місцезнаходження було не відоме, у зв`язку з тим, що матір ОСОБА_1 знаходилась у алкогольному сп`янінні, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, але була своєчасно повідомлена про дату, місце та час розгляду адміністративної справи, що підтверджується телефонограмою, про причину неявки суду не повідомила.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.
Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:
?Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №400429 від 07.12.2019 року;
?Рапортом слідчого СВ Слов`янського ВП, щодо скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;
?Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_3 від 05.12.2019 року;
?Поясненнями ОСОБА_3 від 05.12.2019 року та поясненнями ОСОБА_1 від 07.12.2019 року;
?Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , з якого вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .
Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 384 грн.20 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.34,35,40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. Отримувач коштів: Слов`янске УК/м. Слов`янськ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37803368, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA108999980000031218206005075, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
The court decision No. 86383161, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 16.12.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 243/14219/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: