Court ruling № 86383041, 12.12.2019, Selydove City Court of Donetsk Oblast

242/945/15-ц

2/242/774/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі судового засідання Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат та за позовом ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи, ОСОБА_1 про визначення договору поруки таким, що припинив свою дію, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває справа за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат та за позовом ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи, ОСОБА_1 про визначення договору поруки таким, що припинив свою дію.

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов відзив Державної іпотечної установи, в якому представником ставиться під сумнів додаткової угоди до Договору про іпотечний кредит № 500И/02-2008 від 24.03.2008 року, оскільки ОСОБА_2 надав суду копію такої угоди.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ознайомившись із поданим відзивом, суд вважає з власної ініціативи витребувати у ОСОБА_2 оригінал вищевказаної додаткової угоди, оскільки вказаний доказ має вирішальне значення для розгляду справи по суті як позовних вимог Державної іпотечної установи, так і позовних вимог ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 95, 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ

Зобов`язати ОСОБА_2 надати в судове засідання, призначене на 08 годину 20 хвилин 16 січня 2020 року, оригінал додаткової угоди до Договору про іпотечний кредит № 500И/02-2008 від 24.03.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя