Court ruling № 86382807, 17.12.2019, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/18622/18

Провадження № 2-с/643/128/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 Суддя Московського районного суду міста Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 року Московським районним судом м.Харкова був виданий судовий наказ за заявою ПАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послугиз ОСОБА_1

Боржник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що судовий наказ не обґрунтований, заявнику не було відомо про надані послуги та їх вартість. Крім того, на підтвердження того, що ним не пропущено строк звернення до суду з вказаною заявою зазначив, що про існування судового наказу йому стало відомо лише 12.12.2019 року.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

21.12.2018 року у цивільній справі №643/18622/18 Московським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВФ Україна» суму заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 5977 грн. 55 коп. та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, строк для подання заяви поновленню, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги ОСОБА_1 про поворот виконання вказаного судового наказу, суд зазначає наступне.

Питання повороту виконання рішення врегульовано статтею 444 ЦПК України, проте ця норма не передбачає повороту виконання такої форми судового рішення як судовий наказ, а тому вимога в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити частково.

Судовий наказ від 21.12.2018р., виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою ПАТ «ВФ Україна» заборгованості за надані телекомунікаційні послугив розмірі 5977 грн. 55 коп. та судовий збір в розмірі 176,20 грн. - скасувати.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ