
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
16 грудня 2019 р. Справа № 520/13371/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ43005393) про скасування податкової консультації,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної податкової служби України , в якому просила суд скасувати податкову консультацію Державної податкової служби України від 11.09.2019 р. № 111/6/99-00-04-07-03-15/ІПК та зобов"язати Державну податкову службу України надати податкову консультацію щодо практичного використання норм податкового законодавства ФО-П ОСОБА_2 (ПІН НОМЕР_2 ) на її звернення від 19.08.2019 б/н з урахуванням опису питань та фактичних обставин, що порушуються таким платником, а також наданих первинних документів.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160,161 КАС України з наступних підстав.
Суд вказує, що відповідно до вимог п.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд зауважує, що положеннями ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд вказує, що з 01.01.2019 року прожитковий мінімуму в Україні складає 1921,00 грн.
Відповідно до положень ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру, але судовий збір не сплатив.
Зазначені недоліки позову мають бути усунені шляхом надання до суду документу, підтверджуючого сплату судового збору у повному обсязі , а саме: 768,40 грн.+ 768,40 грн.- за дві вимоги немайнового характеру на реквізити: отримувач УК Основ`ян/мХар Основ`янсь/22030101, код 37999628, МФО 899998, номер рахунку (IBAN) UA788999980000034318206084012, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів до бюджету –судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),наявність відомчої ознаки «84» Окружні адміністративні суди.
Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
.
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про скасування податкової консультації - залишити без рухута запропонувати усунути вказані недоліки протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зінченко А.В.
The court decision No. 86379989, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 16.12.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 520/13371/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: