Court ruling № 86378003, 17.12.2019, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про забезпечення позову

17 грудня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/3166/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 (позивач по справі) у справі за позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни (відповідач по справі) про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни про визнання дій протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №60039591 та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.10.2019р. винесену в рамках виконавчого провадження №60039591.

16.12.2019р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу – постанови від 18.10.2019р. у виконавчому провадженні №60039591 приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову позивач вказує, що постанова про відкриття виконавчого провадження №60039591, очевидно є протиправною, а постанова від 18.10.2019р. у виконавчому провадженні №60039591 підлягає скасуванню оскільки винесена в рамках неправомірно відкритого виконавчого провадження.

Частинами 1, 2 ст. 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню оскільки невжиття заходів із забезпечення позову призведе до стягнення грошових коштів з позивача протягом строку розгляду справи та можливого перегляду рішення суду апеляційною інстанцією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154,156 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяви про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу – постанови від 18.10.2019р. у виконавчому провадженні №60039591 приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - ОСОБА_1 .

Примірник ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до частини 8 статті 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник