
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11 грудня 2019 року Справа 160/12349/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Магдалинівської районної державної адміністрації, Магдалинівської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказів, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Магдалинівської районної державної адміністрації, Магдалинівської районної державної адміністрації про:
- визнання протиправним та скасування наказу управління соціального захисту населена” Магдалинівської районної державної адміністрації № 19-о від 22.10.2019 року “Про упорядкування структури та штатного розпису управління соціального захисту населення Магдалинівської районної державної адміністрації”;
- визнання протиправним та скасування наказу управління соціального захисту населення Магдалинівської районної державної адміністрації № 73-к від 28.10.2019 року “Про наступне вивільнення працівників управління соціального захисту населення райдержадмінстрації”;
- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Магдалинівської районної державної адміністрації № Р-259/0/305-19 від 17.10.2019 року “Про структуру Магдалинівської районної державної адміністрації”, в частині встановлення граничної чисельності працівників апарату та структурних підрозділів Магдалинівської районної державної адміністрації - управління соціального захисту населення райдержадміністрації, визначеної в додатку 1 до розпорядження голови райдержадміністрації № Р-259/0/305-19 від 17.10.2019 року.
В позовній заяві позивачем зазначено про звільнення його від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір”.
Суд зазначає, що у відповідності до статті 5 Закону України “Про судовий збір” від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Оскільки предметом позову є три вимоги немайнового характеру серед яких відсутні вимоги про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, в даному випадку п.1 ч.1 ст.5 Закону України “Про судовий збір” не підлягає застосуванню.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" №2629-VIІI від 23.11.2018р. визначено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір”, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Отже, при зверненні до суду з даною позовною заявою позивачу необхідно сплатити судовий збір за три немайнові вимоги у розмірі 2305,20 грн. (одержувач – УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; ЄДРПОУ 37989253; банк одержувача – Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок UA178999980000034316206084014; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір за подання позову до (вказати найменування відповідача).
Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Згідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
За приписами ч. 2, ч. 4 ч. 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
При цьому, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.
В порушення вищевказаних вимог до матеріалів адміністративного позову додані копії документів, які не засвідчені належним чином, а саме: відсутня дата засвідчення копій.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду:
- документ про сплату судового збору в розмірі 2305,20 грн.;
- належним чином засвідчених копій документів, доданих до адміністративного позову (дата засвідчення копій).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Магдалинівської районної державної адміністрації, Магдалинівської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказів– залишити без руху.
Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Врона
The court decision No. 86377040, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 11.12.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 160/12349/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: