Court ruling № 86376153, 16.12.2019, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа №263/13715/19

Провадження № 2/263/2619/2019

УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить встановити факт проживання однією сім`єю без шлюбу з липня 2006 року по 24.11.2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнати житловий будинок АДРЕСА_1 , спільним сумісним майном здійснити поділ спільного сумісного майна, визнавши за позивачкою Ѕ частку на житловий будинок АДРЕСА_1 , визнати за відповідачем право власності на автомобіль «Scoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та стягнути з нього Ѕ вартості автомобіля, визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

10.12.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, яким просить провести розділ спірного майна ДЄУ-Матіс, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , між позивачем та відповідачем навпіл, присудив автомобіль в натурі відповідачу, стягнув з неї на його користь грошову компенсацію у розмірі Ѕ частки його вартості.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про об`єднання зустрічного позову ОСОБА_2 про поділ майна подружжя з первинним позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ майна подружжя

Інші учасники судового засідання не заперечували проти задоволення заявленого клопотання та об`єдання вказаних позовів.

Крім того, представником позивача було заявлено клопотання про залучення до справи у якості третьої особи орган опіки та піклування – Службу у справах дітей Маріупольської міської ради, оскільки з договору купівлі-продажу житлового будинку відповідач ОСОБА_2 при підписанні договору надав нотаріусу неправдиві відомості, зокрема, він зазначив, що малолітні діти, члени сім`ї, не мають право власності або право користування житловим будинком і цей правочин не суперечить їх інтересам.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що розгляд позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одному провадженні є доцільним, сприятиме повному та всебічному розгляду справи, оскільки в спорі беруть участь одні і ті ж сторони, обидва позови взаємозв`язані, стосуються поділу майна подружжя, тому суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ майна подружжя (справа №263/13715/19) слід об`єднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (справа №263/18158/19) та розглядати їх в одному провадженні, привласнивши їм справа №263/13715/19, провадження № 2/263/2619/2019.

Крім того, з метою повного та всебічного розгляду даної справи суд вважає за можливе залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування – Службу у справах дітей Маріупольської міської ради, оскільки прийняття рішення по справі може вплинути на права та обов`язки останньої.

Керуючись ст.ст. 31,35,36,188 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ майна подружжя (справа №263/13715/19) слід об`єднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (справа №263/18158/19) та розглядати їх в одному провадженні, привласнивши їм справа №263/13715/19, провадження № 2/263/2619/2019.

Залучити до участі у розгляді вказаної цивільної справи орган опіки та піклування – Службу у справах дітей Маріупольської міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відкласти підготовче судове засідання до 08.01.2020 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа