
17.12.2019 Провадження по справі № 3/940/540/19
Справа № 940/1610/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 грудня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ст.ст. 122-2, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
встановив:
15.11.2019 року о 22 годині 25 хвилин в с. Галайки, по вул. Шевченка Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 , керував транспортним засобом – мопедом Musstang, без державного номерного знаку, не маючи права на керування даним транспортним засобом - без посвідчення водія, чим порушив п.2.1а ПДР України.
При цьому 15.11.2019 року о 22 годині 25 хвилин в с. Галайки, по вул. Колгоспній Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом – мопедом Musstang, без державного номерного знаку, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка була подана за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.
За вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 122-2 та 126 ч. 2 КУпАП, які одночасно розглядаються суддею Тетіївського районного суду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.
Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 126 ч. 2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником, матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 необхідно застосувати правила ст. 36 КУпАП, наклавши на нього стягнення за ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-2, 126 ч. 2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 126 ч. 2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок UA798999980000031211256026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя : Т.П.Косович
Постанова набрала законної сили «___» ____20___р.
Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ______20___р.
The court decision No. 86374477, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.12.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 940/1610/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: