Court ruling № 86373683, 16.12.2019, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/9145/19

2/357/3902/19

У Х В А Л А

іменем України

"16" грудня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. , розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н О В И В :

15.08.2019 року позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.12.2013 року у розмірі 19493,54 грн. та судових витрат у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою судді від 16.08.2019 року позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного доручення № ZZ428B05EG від 08.07.2019 року про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Вищевказана ухвала судді, згідно наявної в матеріалах справи заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, була направлена 19.08.2019 року в електронному вигляді позивачу на електронну адресу зазначену в заявці: 14360570@mail.gov.ua.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, з якої вбачається, що ухвала судді від 16.08.2019 року була доставлена до електронної скриньки одержувача 19.08.2019 року о 15:03:42. Проте, у вказаний десятиденний строк, жодних документів на усунення недоліків позову від позивача до суду не надходило.

24.09.2019 року на електронну адресу позивача повторно було направлено ухвалу судді від 16.08.2019 року для виконання. Згідно довідки про доставку електронного листа, зазначена ухвала повторно була доставлена до електронної скриньки позивача 24.09.2019 року о 10:21:24. Однак знову, у вказаний десятиденний строк, жодних документів на усунення недоліків позову від позивача не надходило.

Відтак, ухвала судді від 16.08.2019 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви усунуто не було.

Ухвалою судді від 18.10.2019 року позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повторно було залишено без руху та надано знову заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного доручення № ZZ428B05EG від 08.07.2019 року про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Вищевказана ухвала судді, згідно наявної в матеріалах справи заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, була направлена 23.10.2019 року в електронному вигляді позивачу на електронну адресу зазначену в заявці: 14360570@mail.gov.ua.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, з якої вбачається, що ухвала судді від 18.10.2019 року була доставлена до електронної скриньки одержувача 23.10.2019 року о 10:31:01. Проте, у вказаний десятиденний строк, жодних документів на усунення недоліків позову від позивача до суду не надходило. Жодного інтересу позивач щодо руху справи не проявив.

Отже, суддя вважає, що позивача було повідомлено про залишення його позовної заяви без руху та про порядок і спосіб усунення недоліків позовної заяви. Проте, у наданий судом строк, жодних документів на усунення недоліків позову від позивача не надходило. Відтак, ухвала судді від 18.10.2019 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості неподаною та повернути її заявнику разом з доданими до неї документами.

Керуючись: ст.ст. 175-177, 185, 285, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов