Decision № 86373, 17.08.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.08.06

Справа № 2/502-06.

За позовом: відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Сумського управління по експлуатації газового господарства

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «МелМар»

Про стягнення: 55368 грн. 59 коп.

Суддя СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

За участю представників:

від позивача: не з‘явився

від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 55368 грн. 59 коп. заборгованості за поставлений товар на підставі договору поставки №115, укладеного між сторонами 03.12.2004р., а також судові витрати, пов‘язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з‘явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

На виконання умов договору поставки №115, укладеного між сторонами 03.12.2004р., позивач поставив відповідачу за період з 19.01.2005р. по 29.06.2005р. товар, а саме цеглу, м‘ясо, крупу гречану, цукор, на загальну суму 55368 грн. 59 коп., що підтверджується накладними №1045.01/6 від 19.01.2005р., №1045.01/7 від 19.01.2005р., №1045.01/10 від 25.01.2005р., №1045.10/20 від 31.01.2005р., №1045.01/49 від 28.02.2005р., №1045.01/51 від 28.02.2005р., №1056.01/20 від 30.05.2005р., №1056.01/130 від 29.06.2005р., №1056.01129 від 29.06.2005р., підписаними сторонами, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.1. вказаного договору відповідач мав здійснювати оплату за поставлений товар не пізніше наступного дня з моменту поставки.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

В порушення умов зазначеного договору відповідач за поставлений товар не розрахувався, в зв‘язку з чим 15.05.2006р. на адресу відповідача була направлена претензія №559 з вимогою сплатити борг в сумі 55368 грн. 59 коп., відповіді на яку позивач не отримав.

Оскільки відповідач не надав ні доказів сплати боргу, ні аргументованого заперечення вимогам позивача, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими, правомірними та підлягають задоволенню в сумі 55368 грн. 59 коп.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 553 грн. 69 коп. витрат по державному миту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МелМар» (м. Суми, вул. Кузнечна, 2; р/р 26009000611001 в АО СФ «Укрінбанк», МФО 337494, код ЄДРПОУ 23636195) на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Сумського управління по експлуатації газового господарства (м. Суми, вул. Тополянська, 20; р/р 26004100011002 в філії ВАТ КБ «Надра», МФО 337535, код ЗКПО 21104057) 55368 грн. 59 коп. боргу, 553 грн. 69 коп. витрат по державному миту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО