log in
ENG
|
| № К-10258/06 ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ |
01010, м. Київ, вул. Московська, 8
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05.06.2007р.
Вищий адміністративний суд України у складі: головуючого-судді Брайка А. І., суддів Голубєвої Г. К., Карася О. В., Рибченка А. О., Федорова М. О.,
секретар судового засідання - Міненко О. М.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.2005р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2005р. у справі № А-8/319
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрсервіс” до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,
за участю представників: позивача - Леник Ю. М., відповідача - Станіщук М. В., встановив:
Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрсервіс” подано позов про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську № 0006471700/0 від 06.07.2004р. Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.2005р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2005., у справі № А-8/319 позов задоволено. Судові рішення мотивовані тим, що безоплатне отримання учасником товариства корпоративного права у вигляді частки статутного фонду за договором цесії між громадянами не може розцінюватись як додаткове соціальне благо у грошовій формі, яке надане за рахунок коштів товариства своєму працівнику; товариство не є стороною договору цесії; зміст договору цесії не свідчить про пов'язаність його укладення чи є наслідком виконання трудових обов'язків або перебування в трудових відносинах з товариством всіх сторін договору; договір цесії на момент проведення перевірки був наявний. Відповідач, не погоджуючись з вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, подав касаційну скаргу в якій просить їх скасувати, в позові відмовити посилаючись на порушення норм матеріального права, а саме: ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. ст. 5, 8, 19 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибуткових податок з громадян”. Позивач заперечення на касаційну скаргу не подав. Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню по слідуючим доводам та мотивам. Як встановлено судами попередніх інстанцій, в результаті проведеної комплексної документальної перевірки дотримання позивачем вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01 по 31.12.2003р. Державною податковою інспекцією в м. Івано-Франківську складено акт № 590/23-6-22193583 від 01.07.2004р. та встановлено включення громадянина ОСОБА_1. в склад учасників позивача з безоплатним наданням йому корпоративного права у вигляді частки статутного фонду, що є додатковим соціальним благом, а тому на підставі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибуткових податок з громадян” позивачу донараховано до бюджету прибутковий податок з громадян за 2003р. в розмірі 17 688 грн. 06.07.2004р. на підставі зазначеного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0006471700/0 від 06.07.2004р. про визначення суми податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 53 064 грн., в т. ч. 17 688 грн. основного платежу та 35 376 грн. штрафних (фінансових) санкцій. З аналізу положення ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибуткових податок з громадян” (чинний за період проведення перевірки) слідує, що оподатковуваними прибутковим податком доходами, одержаними за місцем основної роботи (служби, навчання), могли б вважатися в даному випадку доходи, одержані від товариства з якими громадянин має трудові відносини за виконання трудових обов'язків, а також інші доходи, що утворилися в результаті надання за рахунок коштів товариства своїм працівникам матеріальних i соціальних благ у грошовій i натуральній формі. Як зазначено судами першої та апеляційної інстанції, громадянин ОСОБА_1. (включений до складу учасників рішенням загальних зборів учасників позивача, протокол № 10 від 28.07.2003р.) отримав від громадянина ОСОБА_2. (виключеного зі складу учасників позивача зазначеним вище рішенням на підставі його заяви) право власності на частку статутного фонду позивача та набув всі корпоративні права, передбачені для власника частки в товаристві на підставі укладеного згідно вимог чинного законодавства між вказаними громадянами договору цесії від 28.07.2003р., тобто отримання частки в статутному фонді відбулось без участі та не за рахунок позивача як товариства. Таким чином в позивача не виник обов'язок згідно з розділом ІІ Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибуткових податок з громадян” щодо нарахування, утримання i перерахування до бюджету прибуткового податку у зв'язку з виключенням зі складу учасників товариства фізичної особи та включення в такий склад іншої. За вказаних обставин, зважаючи на відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову є вірним, судові рішення прийняті відповідно вимог чинного законодавства, а вимоги відповідача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, - ухвалив:
1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську без задоволення, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.2005р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2005р. у справі № А-8/319 - без змін. 2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 235 - 237, ч. 1 ст. 238 КАС України.
Головуючий-суддя (підпис) Брайко А. І.
Судді (підпис) Голубєва Г. К.
(підпис) Карась О. В.
(підпис) Рибченко А. О.
(підпис) Федоров М. О.
З оригіналом згідно Суддя Вищого адміністративного суду України Брайко А. І.
Часті запитання
Який тип судового документу № 863722 ?
Документ № 863722 це Court ruling
Яка дата ухвалення судового документу № 863722 ?
Дата ухвалення - 05.06.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 863722 ?
Форма судочинства - Administrative
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 863722 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 863722, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)The court decision No. 863722, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.06.2007. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently. The court decision No. 863722 refers to case No. к-10258/06This decision relates to case No. к-10258/06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 863719
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |