Court ruling № 86370680, 12.12.2019, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №201/8231/19

Провадження № 3/201/5929/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції (м. Дніпро) Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений Соборним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 283894 від 16.07.2019р. вбачається, що 08.07.2019р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання без поважної причини був відсутній о 22:00год., чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення також були додані наступні документи: рапорт уповноваженої особи, пояснення ОСОБА_1 , ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про встановлення адміністративного нагляду та копія паспорта правопорушника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення зафіксоване 08.07.2019р., а отже на момент розгляду справи 06.12.2019р., передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення закінчився, у зв`язку з чим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Встановити наявність чи відсутність вини особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, за матеріалами справи не має можливості, оскільки письмові пояснення, які знаходяться в матеріалах справи, написані ним не власноручно, і в судове засідання, яке відповідно до положень 268КУпАП проводиться за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, він не з`явився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко Н.В.