
Справа №: 486/1460/19 Провадження № 2/486/591/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г. А.,
при секретарі Деменко К.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області питання щодо витребування доказів у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2019 року представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В позовній заяві позивач вказує, що у відповідача станом на 30 червня 2019 року наявна заборгованість у розмірі 285945,27 гривень, яка складається з: 2895,06 гривень – заборгованість за кредитом; 276650,21 гривень - заборгованість про процентам за користування кредитом; 6400 гривень заборгованість за пенею та комісією. Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 січня 2017 року з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість яка складала 28115,07 грн., та складалась з 2895,06 грн. - заборгованості за кредитом; 20405,01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000,00 грн. - заборгованість за комісією та пенею за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1315,00 - штраф (процентна складова). Різниця становить 259645,20 грн., яка складається з наступного: 276650,21 гривень - заборгованість за процентами за користування кредитом; 6400 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень - штрафу (фіксована частина) та 12982,26 гривень - штраф (процентна складова).
Наведений в позовній заяві розрахунок, в якому зазначено, що різниця між існуючою заборгованістю та вже стягнутою за рішенням суду становить 259645,20 грн., та складається з наступного: 276650,21 гривень - заборгованість за процентами за користування кредитом; 6400 грн. - заборгованість за пенею та комісією, суд вважає математично невірним, та таким, що підлягає уточненню позивачем.
Крім того, в розрахунку заборгованості відсутня інформація щодо штрафів, стягнутих за рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 січня 2017 року, як наслідок - незрозумілий період стягнення вказаних штрафів.
Оскільки в матеріалах справи є клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, тому у суду не буде можливості витребувати в судовому засіданні вказаний розрахунок заборгованості.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» детальний розрахунок заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором.
Керуючись ст. ст. 13, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро 49094) детальний розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором б/н від 28 жовтня 2013 року, з врахуванням рішення рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
The court decision No. 86368640, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 16.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 486/1460/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: