
Справа №478/1890/19 пров. №2/478/414/2019
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
17 грудня 2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді Сябренко І.П.
за участю: секретаря Поліщук С.П.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Казанківської селищної об`єднаної територіальної громади Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Казанківської селищної об`єднаної територіальної громади Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, в якій просив визнати за ним право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «ім. Петровського» розміром 6.94 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала ОСОБА_3 на підставі Сертифікату на земельну частку (пай) серії МК №0066130 від 29.10.1996 року, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4 .
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 03.12.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито тапризначено до підготовчого засідання.
Відповідач Казанківська селищна об`єднана територіальна громада Миколаївської області явку свого представника у підготовче судове засідання не забезпечила, але надала суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.
Під час з`ясування обставин справи, виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, а саме у Казанківській державній нотаріальній конторі Миколаївської області копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.
Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
За таких обставин, суд дійшов висновку про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні у зв`язку із витребування додаткових доказів.
Керуючись ст.ст.198, 258 ЦПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Казанківської селищної об`єднаної територіальної громади Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, до 10 год. 00 хв. 15.01.2020 року.
Витребувати у Казанківській державній нотаріальній конторі Миколаївської області (56002, Миколаївська область, смт. Казанка, вулиця Миру, буд. №213) у строк до 15.01.2020 року належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити Казанківській державній нотаріальній конторі Миколаївської області, для виконання в частині надання копії спадкової справи.
Повідомити відповідача про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 86367652, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 17.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 478/1890/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: