
У Х В А Л А
Справа № 126/916/19
Провадження № 2/126/648/2019
"16" грудня 2019 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Хмель Р. В.
секретар Дончик О. А.,
розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Бершадської міської ради Красиленко Вікторії Борисівни за участю третьої особи на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" про визнання недійсним договору оренди,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача завернувся в суд із вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 01.08.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та скасувати рішення про його реєстрацію.
16.12.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 22.01.2020 року о 11 год. 00 хвилин, у режимі відеоконференції у Подільському районному суді міста Києва у зв`язку із значною віддаленістю місцезнаходження представника відповідача від територіальної підсудності суду, у провадженні якого перебуває дана справа.
Згідно ст. 212 ч. 2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ст. 212 ч.ч. 5,7 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Бершадської міської ради Красиленко Вікторії Борисівни за участю третьої особи на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" про визнання недійсним договору оренди - задовольнити.
Доручити Подільському районному суду міста Києва, розташованому за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 22.01.2020 року на 11 годину 00 хвилин, по цивільній справі за ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Бершадської міської ради Красиленко Вікторії Борисівни за участю третьої особи на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" про визнання недійсним договору оренди.
Особа, яка братиме участь у судовому засіданні: представник відповідача - ОСОБА_1 .
Копію ухвали направити Подільському районному суду міста Київ для виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні для відома.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Хмель
The court decision No. 86367109, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 126/916/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: