Court ruling № 86366884, 17.12.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/13087/19

Провадження № 2-во/947/1181/19

УХВАЛА

17.12.2019

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю секретаря Шеховцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявникаадвоката Большан Інни Володимирівни про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні суду по справі 520/13087/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 20 вересня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановлено факт належності ОСОБА_1 заповіту, укладеного 02.08.2000 року ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (посвідченого нотаріусом і зареєстрованого в реєстрі за №3-2319).

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ,як між сином і матір`ю.

Рішення суду набрало законної сили.

Представник заявника ОСОБА_4 13.12.2019 року звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у тексті судового рішення, посилаючись на те, що суд допустив технічну описку та зазначив в описовій частині рішення: «02.08.2019 року ОСОБА_2 уклала заповіт на користь синів ОСОБА_3 і ОСОБА_1 в рівних частках», замість «02.08.2000 року ОСОБА_2 уклала заповіт на користь синів ОСОБА_3 і ОСОБА_1 в рівних частках» та вказав «Дослідивши надані до заяви письмові докази і наведені доводи, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_5 підлягають задоволенню з наступних правових підстав», замість «Дослідивши надані до заяви письмові докази і наведені доводи, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних правових підстав» як зазначено у заяві, громадянському паспорті, заповіті та інших документах.

Наявність помилки в рішенні суду перешкоджає його виконанню.

Ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ще раз вивчив матеріали справи і вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню, т.я. в процесі виконання судового рішення через допущену помилку можуть виникнути ускладнення.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявникаадвоката Большан Інни Володимирівни - задовольнити.

В рішення суду від 20 вересня 2019 року в описову частину по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення внести виправлення та зазначити: «02.08.2000 року ОСОБА_2 уклала заповіт на користь синів ОСОБА_3 і ОСОБА_1 в рівних частках»; «Дослідивши надані до заяви письмові докази і наведені доводи, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних правових підстав».

Ухвала набирає чинності негайно після проголошення та може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.