
09.12.2019 Справа № 756/10644/19
УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________
Унікальний №756/10644/19
Провадження №4-с/756/224/19
УХВАЛА
09 грудня 2019 року м. Київ
суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В. розглянувши питання щодо самовідводу головуючого судді, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу примусового державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Джулай Юлії Юріївни.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 06.12.2019 вказану скаргу передано для розгляду судді Дибі О.В.
09.12.2019 головуючим у даній справі - суддею Дибою О.В. заявлено собі самовідвід з тих підстав, що цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини перебувала у провадженні судді Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М. , з якою він перебуває у зареєстрованому шлюбі. Вказані обставини можуть викликати сумніви у осіб, які беруть участь у справі, щодо об`єктивності та неупередженості судді.
Згідно із п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
Відповідно до ст.29 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст.36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, зокрема, зобов`язаний заявити самовідвід.
За приписами ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу
Частиною 1 ст.41 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Вважаю, що заява про самовідвід головуючого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Заяву головуючого судді Диби Олексія Васильовича про самовідвід - задовольнити;
Відвести суддю Дибу Олексія Васильовича від розгляду скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу примусового державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Джулай Юлії Юріївни;
Справу передати до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Оболонського районного суду м. Києва для визначення складу суду для проведення повторного автоматизованого розподілу відповідно до норм чинного законодавства;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.
Суддя: О.В. Диба
The court decision No. 86362019, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 756/10644/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: