Court ruling № 86361398, 15.11.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/23529/19

Провадження по справі № 1-кс/752/10920/19

У Х В А Л А

15.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Веременко Т.В. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12017100010008866 від 22.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві Бершадського С.П. погоджене прокурорм Київської місцевої прокуратури №1 Ковальським Р.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ «КБ «Приватбанк», з вилученням їх оригіналів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві Бершадського С.П. погоджене прокурорм Київської місцевої прокуратури №1 Ковальським Р.А. в межах криміенального провадженя №12017100010008866, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ «КБ «Приватбанк».

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100010008866, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_1 стосовно вчинення незаконних дій щодо її майна.

Органом досудового розслідування встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману, використовуючи завідомо підроблені документи, незаконно заволодів чужим майном, а саме нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , яке є спадкоємним майном ОСОБА_1 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди.

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності службових осіб ПАТ «КБ «Приватбанк» з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.

Слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві Бершадський С.П. подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ «КБ «Приватбанк», фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Правилами ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а за правилами п. 5 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100010008866, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_1 стосовно вчинення незаконних дій щодо її майна.

Звертаючись з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю слідчий зазначив, що особа на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману, використовуючи завідомо підроблені документи, незаконно заволодів чужим майном, а саме нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , яке є спадкоємним майном ОСОБА_1 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди.

При розслідуванні даного злочину зметою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей з документів, які можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні №12017100010008866, а також проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ КБ «Приватбанк», код 14360570, юридична адреса: м. Київ, Грушевського, 1Д, а саме до квитанції № 0000054 від 04.09.2017 та № 0000053 від 04.09.2017, де зазначено здійснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , касової операції щодо сплати військового збору від доходу фізичних осіб 1,5 відсотка (дохід отриманий від продажу нежитлового приміщення) та сплати податку з доходів фізичних осіб 5 відсотка (дохід отриманий від продажу нежитлового приміщення), а також всіх наявних документів наявних, у АТ КБ «Приватбанк» щодо клієнта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, для кримінального провадження необхідно вилучення цих документів у зв`язку з необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи для дослідження почерку відображених у цих документах. Проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів також обумовлено тим, що у відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо у зв`язку з тим, що вони знаходяться виключно у документах, які знаходяться у володінні ПАТ «КБ «Приватбанк» .

За результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінніПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінніПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання внесенев кримінальному провадженні № 12017100010008866 від 22.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві Бершадським С.П. погоджене прокурорм Київської місцевої прокуратури №1 Ковальським Р.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ «КБ «Приватбанк», з вилученням їх оригіналів, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Бершадському Сергію Павловичу, на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в АТ КБ «Приватбанк», код 14360570, юридична адреса: м. Київ, Грушевського, 1Д, як в електронній так і письмовій формах, з можливістю їх вилучення в оригіналі, а саме квитанції № 0000054 від 04.09.2017 та № 0000053 від 04.09.2017, де зазначено здійснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , касової операції щодо сплати військового збору від доходу фізичних осіб 1,5 відсотка (дохід отриманий від продажу нежитлового приміщення) та сплати податку з доходів фізичних осіб 5 відсотка (дохід отриманий від продажу нежитлового приміщення), а також всіх наявних документів щодо відносин з клієнтом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в тому числі фотознімку останнього зробленого під час оформлення документів на ОСОБА_2 .

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.Г. Плахотнюк