Справа №2-1108
2010 рік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2010 року Святошинський райсуд м.Києва
в складі головуючого судді Кохановської З.С.
при секретарі Кузьменко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно - розрахункового центру Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв"язку,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з даною заявою, якою просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги зв'язку у сумі 603 грн. 50 коп., державне мито 51 грн. 00 коп. і 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що відповідач добровільно не виконує умови договору про надання послуг електрозв'язку.
В судове засідання сторони не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача просить слухати справу у її відсутність і не заперечує проти винесення заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що представник позивача не заперечує, яким задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного.
Відповідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що 10.10.1996 року між ВАТ "Укртелеком" і ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку по номеру НОМЕР_1, встановленого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.-8).
В період з січня місяця 2009 року по серпень місяць 2009 року з вказаного номера відбулись міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких становить 603 грн. 50 коп. (а.с.-10-28).
20.10.2009 року договірні відносини між позивачем і відповідачем було припинено і скасовано телефон у відповідності із п.п.27, 79, 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг. Після скасування телефону відповідач суму боргу також не сплатив. Згідно Закону України "Про телекомунікації" та Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, припинення надання послуг не звільняє споживача від оплати заборгованості.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, які є обгрунтованими.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. і 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", п.п.27, 79, 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, ст.ст. 10, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Заявлені вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження та ідентифікаційний код не відомо, проживаючого АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії, розташованого м.Київ, вул. Шалетт, 1, п/р 26000402028729 в КРД "РайфайзенБанк Аваль" м.Києва, МФО 322904, код ЗКПО 01189910, заборгованість за послуги звязку у сумі 603 грн. 50 коп., 51 грн. 00 коп. судового збору і 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 774 грн.50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
.
С У Д Д Я :
The court decision No. 8635990, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-1108/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: