
Справа №766/11277/19
н/п 1-кс/766/17739/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участі секретаря: Головчиної А.В., слідчого: Вітковської О.В., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області Вітковської О.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області Кістірьовим Я.С. про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про накладення арешту на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, що знаходяться на розрахунковому рахунку, відкритому в банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570), на який вказаним банком було імітовано банківські картки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які знаходились у володінні та користуванні підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснити розгляд клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного без повідомлення та виклику підозрюваної ОСОБА_1 та її захисника.
Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати до СУ ГУНП в Херсонській області інформацію про стан виконання ухвали з зазначенням суми арештованих коштів.
Не вносити до Єдиного реєстру судових рішень відомості за результатами розгляду клопотання про арешт майна з метою недопущення відчуження майна до виконання ухвали суду.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018230000000313 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 306, ч. 2 , 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 , 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 , 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг психотропних речовин включених до таблиці IІ, списку 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, на території України обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, при невстановлених досудовим слідством обставинах та час, незаконно придбали та зберігали з метою подальшого збуту за адресою: м. Херсон, вул. Комунальна, 3, психотропну речовину – амфетамін, обіг якої обмежений, до моменту її виявлення та вилучення із незаконного обігу працівниками поліції під час обшуку 15.07.2019.
Так, 15.07.2019 у період часу з 08.14 до 12.35, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено речовину, яка відповідно висновку Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1198-НР від 16.07.2019 містить психотропну речовину, обіг якої обмежений, – амфетамін, масою (основи) 29, 1547 г, що згідно Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України – незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, вчинені за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
Окрім цього, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг психотропних речовин включених до таблиці IІ, списку 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, на території України обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, при невстановлених досудовим слідством обставинах та час, незаконно придбали та зберігали з метою подальшого збуту за адресою: м. Херсон, пров. Прибережний АДРЕСА_2 , психотропну речовину – амфетамін, обіг якої обмежений, до моменту її виявлення та вилучення із незаконного обігу працівниками поліції під час обшуку 15.07.2019.
Так, 15.07.2019 у період часу з 07.21 до 11.32, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено речовину, яка відповідно висновку Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1199-НР від 16.07.2019 містить психотропну речовину, обіг якої обмежений, – амфетамін, масою (основи) 0, 1643 г.
Таким чином, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України – незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
15.07.2019, в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , у кімнаті ОСОБА_1 виявлено та вилучено дві банківські картки АТ КБ «Приватбанк» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що знаходились у її користуванні.
16.07.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
17.07.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Без накладення арешту на майно підозрюваного, забезпечити збереження грошових коштів, здобутих від протиправної діяльності та виконання вироку суду в частині конфіскації майна-неможливо.
Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_1 до розгляду клопотання слідчим суддею може здійснити відчуження коштів з банківського рахунку за яким відкрито вищезазначену банківську картку, клопотання про арешт майна доцільно розглядати без повідомлення підозрюваного та його захисника.
В судовому засіданні слідча подане клопотання підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що слідчим суддею було накладено арешт на вказані банківські картки як на тимчасово вилучено в ході обшуку майно. Чи є на вказаних картках (карткових рахунках) грошові кошти їй не відомо, оскільки до банку направлено запит, однак відповіді досі не отримано.
Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України. Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчий просить накласти арешт на грошові коштиу будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, що знаходяться на розрахунковому рахунку, відкритому в банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на який вказаним банком було імітовано банківські картки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які знаходились у володінні та користуванні підозрюваної ОСОБА_1 , однак не зазначає на яку саме суму грошей слід накласти арешт.
Крім того, до клопотання не долучено належних доказів того чи є на вказаних рахунках грошові кошти взагалі та, якщо є, кому вони належать (є власністю підозрюваної чи вказані грошові кошти є кредитними та належать банківській установі).
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяГ. А. Радченко
The court decision No. 86357482, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 16.12.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 766/11277/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: