
Справа №705/4015/19
2/705/2135/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
та призначення справи до судового розгляду
10 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді Коваля А.Б.,
при секретарі Остропольській О.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «М-РАД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «М-РАД» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає за можливе провести підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань – у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «М-РАД» про стягнення заборгованості по заробітній платі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 26 грудня 2019 року на 08 годину 55 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою e-mail: inbox@um.ck.court.gov.ua
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.Б. Коваль
The court decision No. 86355705, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 10.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 705/4015/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: