Court ruling № 86355147, 16.12.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Київ № 826/2849/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи заяву про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до Служби безпеки України провизнання нечинним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.11.2019р. справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

19 листопада 2019 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої, зокрема просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України від 31.12.2015р. №1489-ос у частині зарахування позивача в розпорядження начальника Департаменту оперативно-технічних заходів Служби безпеки України по посаді заступника начальника управління Департаменту оперативно-технічних заходів Служби безпеки України.

Ухвалою суду від 29.11.2019р. залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження.

13 грудня 2019 року позивачем подані документи на виконання вимог ухвали суду від 29.11.2019р.

Як вбачається з наданих позивачем документів, а саме письмових пояснень Служби безпеки України, останній проінформував позивача про наказ №1489-ос від 31.12.2015р. та його реквізити лише 22.10.2019р., а тому Служба безпеки України зазначає, що ОСОБА_1 стало відомо про наявність оскаржуваного наказу лише 22.10.2019р.

Розглянувши матеріали справи та заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Оглянувши заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає, що позивачем надані докази відправлення такої заяви учасникам справи, а тому з урахуванням викладеного, суд приймає її до розгляду.

Керуючись статтями 47, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі №826/2849/15.

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Голови Служби безпеки України від 31.12.2015р. №1489-ос у частині зарахування позивача в розпорядження начальника Департаменту оперативно-технічних заходів Служби безпеки України по посаді заступника начальника управління Департаменту оперативно-технічних заходів Служби безпеки України.

3. Продовжити розгляд адміністративної справи №826/2849/15 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

4. Надати Службі безпеки України додатковий п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання відзиву на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін