Court ruling № 86354786, 13.12.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Київ № 826/10592/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

"Вінницягаз"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» звернулось з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача з перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу для ПАТ «Вінницягаз» у бік економічно обґрунтованого;

- зобов`язання відповідача встановити для позивача економічно обґрунтований тариф на послуги розподілу природного газу, в тому числі і включивши до структури такого тарифу компенсації недоотриманої тарифної виручки по складовій «Вартість газу на технологічні та власні потреби» в 2014 - 2017 р.р. в розмірі 218 387 045,22грн. без ПДВ, а саме: складову «Компенсації недоотриманої тарифної виручки в 2014-2016 роках» в розмірі 149 638 855,13грн. без ПДВ та складову «Компенсація різниці в цінах на ВТВ за 2017 рік» у розмірі 68 748 190,09грн. без ПДВ.

Ухвалою суду від 10.07.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в прядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

12 вересня 2018 року через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про зловживання позивачем процесуальними правами.

Клопотання мотивовано тим, що позивач звертався уже до Окружного адміністративного суду міста Києва з аналогічним позовом у справі №826/9747/18.

Розглянувши в спрощеному позовному провадженні клопотання відповідача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

У той же час, відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання відповідача воно мотивовано тим, що позивач звертався уже до Окружного адміністративного суду міста Києва з аналогічним позовом у справі №826/9747/18.

Однак, суд зазначає, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2018р. у справі №826/9747/18 повернуто позовну заяву на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Таким чином, в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись статтями 44, 45, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у задоволенні клопотання про зловживання Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін