Court ruling № 86354359, 02.12.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 грудня 2019 року м. Київ № 640/23133/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Генеральної прокуратури України (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) Генерального прокурора України Рябошапки Руслана Георгійовича (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) Прокуратури міста Києва (місцезнаходження: 03150, м. Київ, Предславинська, 45/9) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Генеральної прокуратури України (далі - відповідач-1) Генерального прокурора України Рябошапки Руслана Георгійовича (далі - відповідач-2) Прокуратури міста Києва (далі - відповідач-3) у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-1 №453к від 22 жовтня 2019 року, (також далі - оскаржуваний наказ);

- визнати протиправним дії відповідача-2 щодо видачі наказу Генеральної прокуратури України №453к від 22 жовтня 2019 року;

- поновити позивача в органах прокуратури;

- поновити позивача на посаді, що є рівнозначною (рівноцінною) посаді першого заступника прокурора м. Києва;

- стягнути з відповідача-3 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня незаконного звільнення по день ухвалення рішення суду;

- стягнути з відповідача-2 моральну шкоду у розмірі 75000,00 грн.

Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправного прийняття оскаржуваного наказу.

Водночас, у позовній заяві представником позивача заявлено письмове клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Судом, з урахуванням вимог ст.ст. 12, 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) враховуючи категорію справи вирішено відмовити у задоволенні заявленого клопотання та розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позовна заява та додані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 241, 243, 248, 256, 257-262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України Рябошапки Руслана Георгійовича, Прокуратури міста Києва, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачам триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 164 КАС України.

7. Повідомити сторін про необхідність подання разом із відзивом/відповіддю на відзив/запереченнями:

- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такий(а, і) відзив/відповідь на відзив/заперечення, якщо такі докази не надано раніше;

- документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/відповіді на відзив/заперечень і доданих до нього(неї, них) доказів іншим учасникам справи.

8. Також повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині порушення правил підсудності відповідно до частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко