Court ruling № 86353877, 16.12.2019, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/20442/19

Провадження № 1-кс/643/7844/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., за участю секретаря судових засідань Сиротенко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Білоусов А.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 62019170000000869 від 20.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Клопотанням, погодженим з прокурором, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий ставить питання про надання тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять інформацію з обмеженим доступом та перебувають у володінні Національного агентства з питань запобігання корупції (код ЄДРПОУ 40381452) за адресою: м.Київ, 01103, б-р Дружби народів, 28, зокрема до: належним чином завірених копій всіх поданих ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) декларацій, як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 2015 по 2018 роки включно, а також до профайлу користувача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом зобов`язання посадових осіб НАЗК надати належним чином завірені копії (витяги з електронної системи) декларацій із повним обсягом інформації, яка зазначається декларантом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 2015 по 2018 роки включно, а також відомостей, зазначених у профайлі останнього.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 62019170000000869 від 20.09.2019 за ч. 4 ст. 358 КК України, за заявою ОСОБА_2 від 20.09.2019, згідно якої її колишній чоловік ОСОБА_1 , який є діючим працівником органів ДФС України, підробив та надав до кадрового підрозділу ДФС України довідки, які слугували підставою для надання йому відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, доходжу наступного висновку.

Звертаючись з даним клопотанням, слідчий залишив поза увагою ту обставину, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій.

Неправильне розуміння органом досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли б бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий повинен надати докази обставин, на які він посилається.

Крім того, згідно п. 3,5,6 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий повинен зазначити речі і документи до яких планується отримати тимчасовий доступ, значення речей і документів, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

Враховуючи, що слідчим не обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до інформації, зокрема до: належним чином завірених копій всіх поданих ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) декларацій, як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 2015 по 2018 роки включно, а також до профайлу користувача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом зобов`язання посадових осіб НАЗК надати належним чином завірені копії (витяги з електронної системи) декларацій із повним обсягом інформації, яка зазначається декларантом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 2015 по 2018 роки включно, а також відомостей, зазначених у профайлі останнього, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відтак, приходжу висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано лише формально, що має наслідком відмови в його задоволенні.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на недопустимість зловживання правом повторного звернення з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів без будь-яких змін та виправлень після попередньої відмови у задоволенні аналогічного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.О.Кононенко