Court ruling № 86352963, 16.12.2019, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

з питання забезпечення адміністративного позову

"16" грудня 2019 р. справа № 520/13597/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши клопотання позивача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тренд" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Тренд", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 10.12.2019 № 2845 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Авто Тренд» (код за ЄДРПОУ 38493680)».

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43143704, вул. Пушкінська, б. 46, м. Харків, 61057) на користь ТОВ «АВТО ТРЕНД» (код ЄДРПОУ 38493680, 61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, б. 6) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

При цьому, разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу від 10.12.2019 № 2845 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Авто Тренд» (код за ЄДРПОУ 38493680) до часу набрання законної сили рішенням суду у справі про скасування цього наказу; заборони ГУ ДПС у Харківській області на час оскарження наказу про проведення перевірки вчиняти будь-які дії з її проведення, винесення нового наказу про проведення перевірки за цих же підстав та обставин, а саме: щодо господарських взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Віакон Сістем» (код 42847029) за травень 2019 р.

Розглянувши зазначене клопотання позивача, матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Правовідносини з приводу прийняття рішення про забезпечення позову в адміністративній справі унормовані приписами ст.ст.150-158 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З наведеної норми кодексу слідує, що законодавцем вичерпно окреслено коло підстав для вжиття заходів із забезпечення адміністративного позову, а саме: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, зміст позовних вимог, тексту позову, долучені до позову матеріали, а також текст самого клопотання не дозволяють дійти переконливого висновку про існування в даному випадку передбачених ст. 150 КАС України підстав для забезпечення позову, оскільки позивачем не наведено жодних належних та достатніх доводів про існування небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам.

Відтак, у задоволенні клопотання про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України ст.ст.6-9, 72-77, 150-158, 241-243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання) ухвали, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.